Innovación tecnológica e información
(Publicado en Andalucía Económica, Nov.1999)
Jesús Jiménez Segura
En un reciente artículo de The
Economist se hablaba del fin de la era de la información y de los resultados
poco "excitantes" de la misma y de como del interés por la
información se ha pasado al interés por el conocimiento. Se añadía que según
una investigación realizada en Japón, no se puede triunfar en los negocios sin
crear conocimiento, incluso algunas empresas japonesas han creado el cargo de
vicepresidente para esta área: "Cuanto mayor sea el volumen de
información, mayor será la necesidad de contar con quienes puedan
interpretarla."
Es indudable la importancia que determinados avances en las técnicas de
registro y transmisión de la información han tenido en la evolución de las
sociedades humanas. La invención de la escritura, la utilización de soportes
cada vez más flexibles (papiro, pergamino, papel) el desarrollo de la
imprenta,... han permitido una notable mejoría en la transmisión de la
información u como consecuencia directa se han producido importantes
transformaciones sociales. Basándose en estos hechos innegables y en una
interpretación excesivamente audaz y optimista de los mismos, se han producido
toda una serie de especulaciones teóricas sobre la denominada Sociedad de la
Información: Desde los años 70 se habla y se escribe con gran entusiasmo de la
"revolución" en las tecnologías de la información que resolvería los
problemas comunicativos, educativos, de integración social e incluso conseguiría
nuevas formas de participación política. Se pueden considerar como precedente
las obras de MacLuhan donde se plantea la que será una idea base de la misma:
las innovaciones tecnológicas determinan las transformaciones sociales y lo
hacen de forma beneficiosa y con un progreso constante. Pero es en los años 70
cuando se desarrollan plenamente las formulaciones teóricas de la Sociedad de
la Información: los autores más relevantes de esta corriente de pensamiento son
Daniel Bell (The Coming of the Post-Industrial Society, 1973), Alain Touraine
(La societé post-industrielle, 1969), Yonehi Masuda (The Information Society as
a Post-Industrial Society, 1980) y Alvin Töffler (The Third Wave,1980);
culminando ya en los 90 con las modernas utopías de Bill Gates (The Road Ahead,
1995) y de Nicholas Negroponte (Beeing Digital, 1995), sin olvidar la revista
Wired que se ha convertido en el santuario de la modernidad
"comunicativa" y donde las redes de ordenadores y el ciberespacio
aparecen como la puerta a una edad de oro en la que desaparecen los problemas
materiales.
Las premisas básicas de estos planteamientos podrían resumirse así: las
tecnologías de la información gozan de una evolución positiva constante sin
altibajos no retrocesos; estas tecnologías son el motor central del cambio
social, cambio que se considera de carácter benéfico; su evolución llegará a un
momento culminante (próximo) en el que producirá un bienestar en la Humanidad
sin precedentes. Los hechos no parecen haber dado la razón a los profetas que
pronosticaban una nueva utopía social centrada en la opulencia informativa. Frente
al optimismo de estos autores no se pueden olvidar algunos hechos reales:
-- El proceso de innovación tecnológico no es un proceso de avances continuos,
ni en la comunicación ni en otros campos. Es cierto que se producen importantes
progresos pero también hay retrocesos, incluso durante un largo periodo de
tiempo: la civilización china disfrutaba de la imprenta de tipos móviles 400
años antes de Gutenberg y del papel 1400 años antes que Occidente y sin embargo
desde el siglo XVII sufrió un enorme retraso respecto a la tecnología europea. A
esto podemos añadir los fracasos en la implantación de algunas nuevas
tecnologías, como por ejemplo el programa europeo RACE de red digital de
servicios integrados, o la norma europea de TV de alta definición (MAC).
-- Las tecnologías de la información, por sí mismas, no son las causantes de
los cambios sociales; es el uso que se hace de dichas tecnologías el que puede
producir transformaciones sociales.
-- Respecto a los planteamientos utópicos podemos decir que tienen la terca
costumbre de no cumplirse salvo que ignoremos las enormes desigualdades
mundiales en equipamiento de ordenadores, teléfonos o incluso de electricidad;
el desequilibrio en el comercio de los grandes equipos necesarios para la
transmisión de información; las insalvables diferencias en la posibilidad de
acceso a información relevante entre una minoría muy reducida (como por ejemplo
las grandes empresas transnacionales o los ejércitos de EEUU y otras potencias
importantes) y el resto de la población mundial (incluidos la mayoría de los
estados); el desequilibrio en la circulación de la información entre países
ricos y países pobres; Todo ello redunda en una casi completa dependencia tanto
en hardware como en software respecto a los EEUU.
-- Por último no podemos dejar de señalar una laguna habitual en las profecías
"mediáticas": el papel que juegan los contenidos de la información. Desde
el principio de las sociedades humanas las técnicas de información se han
desarrollado para transmitir determinados contenidos por el valor significativo
de los mismos. Por lo tanto, las características de cada nueva herramienta
informativa serán más o menos provechosas en función de su utilidad para
transmitir los conocimientos necesarios para los usuarios de dichas
herramientas. A veces parece que las nuevas tecnologías se usan como un fin en
si mismas y no como un medio para transmitir informaciones útiles.
Es imprescindible subrayar la necesidad de estructurar el conocimiento más allá
de la mera acumulación de información. Y también es importante distinguir la
información de los datos o señales que le sirven de soporte. Efectivamente, la
información no es la suma de los datos que conforman un mensaje, sino que la
información es obtenida, por el destinatario del mensaje, a partir de esos
datos. La información que llega al sujeto receptor será el resultado de
interpretar el significado de dichos datos.
Podemos disponer de más medios de adquirir información de una forma más rápida
y pluralista, tanto en la forma de los soportes como en el origen de los
contenidos. Pero la abundancia de datos no se traduce en un incremento eficaz
del conocimiento de la realidad en la que vivimos. La forma en que se suele
acceder a la información a través de las redes no favorece una imagen global y
estructurada de la realidad. Se navega entre todo tipo de informaciones,
originadas en los lugares más diversos del planeta, y referidas a temas
heterogéneos, y todo ello a un ritmo que impide comprender y asimilar. [La
preparación de textos para publicar en páginas Web se hace con criterios de
máxima simplificación ya que el lector lee muy raramente una página Web palabra
por palabra. Si además se tiene en cuenta su deseo de sobrevolar más que de
leer, habrá que reducir los textos impresos en cerca de un 50% antes de
prepararlos para la edición en línea, el vocabulario debe ser simple y además
no es posible una sintaxis compleja. La calidad de la información queda reducida
a lo esencial.
Y es que ha cambiado el sentido de la información. Hasta hace poco, una buena
información consistía en proporcionar no sólo la descripción precisa -y
comprobada- de un hecho, de un acontecimiento, sino también un conjunto de
datos sobre el contexto de ese hecho, que sirvieran como elementos de juicio
para que el lector comprendiera el significado profundo de lo que estaba
ocurriendo. Se intentaba facilitar la respuesta a una serie de preguntas
básicas: ¿Quién ha hecho qué?. ?Con qué medios?, ¿Dónde?, ¿Cómo?... y, sobre
todo, ¿porqué? Y ¿cuáles son las consecuencias?.
De esta manera los hechos pierden, en gran medida, el significado que tienen en
cuanto partes constituyentes de una estructura global. Se produce una
fragmentación en la información en una cadena sucesiva de informaciones
dispares; se pone el énfasis en el sensacionalismo, se da prioridad a las
cuestiones incidentales sobre las básicas, en muchos casos hay falta de
análisis y documentación, hay frivolización o simplificación, todo esto conduce
en el mejor de los casos a la incomprensión, casi siempre a la ignorancia e
impide que la gente esté adecuadamente informada. Como consecuencia, no se
alcanza a ver el significado del todo. Podemos disponer de una gran abundancia
de datos, pero en definitiva no son nada más que fragmentos inconexos, pequeñas
piezas de un gigantesco rompecabezas, sin sentido propio.